Rob Zweekhorst: een vergismoord, maar nog geen bewezen dader

Stand van zaken

Op nieuwjaarsavond 2014 werd de 44-jarige Rob Zweekhorst doodgeschoten in Berkel en Rodenrijs. Hij werkte als directeur personeelszaken bij GGZ InGeest. In het eerste nieuwsbericht ontbrak nog een verklaring: de politie wist niet wie achter de schietpartij zat en waarom. NOS, 2 januari 2014

Het onderzoek richtte zich later op persoonsverwisseling. In januari 2015 maakte de politie bekend dat Zweekhorst waarschijnlijk was aangezien voor iemand die betrokken was bij een mislukte drugsdeal. Die conclusie moet als onderzoeksscenario herkenbaar blijven: zij verklaart volgens de politie waarom hij werd geraakt, maar wijst nog geen bewezen dader aan. NOS, 27 januari 2015

Een verdachte uit Schiedam werd in november 2018 aangehouden. Daarmee was de moord niet opgehelderd; ook toen bleven getuigen nodig. NOS, 20 november 2018

In juni 2026 sprak de rechtbank de verdachte vrij. Er was onvoldoende betrouwbaar bewijs voor zijn betrokkenheid. Het Openbaar Ministerie stelde op 25 juni hoger beroep in. De vrijspraak is dus de uitkomst in eerste aanleg, terwijl justitie de zaak aan een hogere rechter wil voorleggen. Rechtbank Rotterdam, 15 juni 2026, OM, 25 juni 2026

Ook het politieonderzoek gaat door. Een verklaring van een inmiddels overleden man leidde naar de Ringvaartplas in Rotterdam. Daar zou het gebruikte wapen zijn beland. Op 14 september 2026 werd bekend dat een door een magneetvisser gevonden vuurwapen na forensisch onderzoek is uitgesloten als moordwapen. Politie, 17 augustus 2026, Opsporing Verzocht, 14 september 2026

Wat veranderde ons beeld?

De vraag verschoof van het slachtoffer naar het bedoelde doelwit

Wie alleen het eerste bericht kende, wist niet waarom een medewerker van een zorginstelling werd neergeschoten. Het latere onderzoek plaatste de aanslag in het drugsmilieu: volgens de politie zouden de kogels voor iemand anders zijn bedoeld. Daarmee verschoof de zoektocht naar de aanleiding van Zweekhorst zelf naar het vermoedelijke doelwit. NOS, 27 januari 2015

Een verdenking bleek onvoldoende voor een veroordeling

Het OM eiste in mei 2026 24 jaar cel. Volgens justitie ondersteunden verklaringen, berichten en afgeluisterde gesprekken de verdenking dat de verdachte opdracht had gegeven. De verdachte bestreed dat. Een strafeis vertelt echter wat het OM bewezen acht, niet wat de rechter heeft vastgesteld. NOS, 19 mei 2026

De rechtbank beoordeelde de bewijskracht anders. Sommige verklaringen waren afgezwakt, andere berustten op horen zeggen of informatie uit de krant. De oorspronkelijke bron was geregeld niet duidelijk. Een mogelijk motief kon dat tekort niet opvullen. Dat verandert wat achteraf over de aanhouding kan worden gezegd: zij leidde tot vervolging, maar niet tot een bewezen opdrachtgeverschap. Rechtbank Rotterdam, 15 juni 2026

Nieuwe informatie is nog geen forensische doorbraak

In augustus 2026 bevestigde de politie dat een verklaring na het overlijden van de betrokkene mocht worden gebruikt. Die informatie was aanleiding voor onderzoek in de Ringvaartplas. De politie meldde toen ook dat een eerder opgevist wapen nog werd onderzocht. Politie, 17 augustus 2026

Een maand later was dit wapen uitgesloten. Andere goederen waren mogelijk relevant, maar hun betekenis was niet vastgesteld. De verklaring is daarmee een onderzoeksspoor, geen openbaar bewijs dat de daders bekend zijn. Opsporing Verzocht, 14 september 2026

Wat weten we nog niet?

Wie schoot, en wie gaf eventueel opdracht? In de berichtgeving over de strafzaak van mei 2026 was de identiteit van de schutter nog onduidelijk. De zaak tegen een eerder van het schieten verdachte man was in maart 2023 wegens gebrek aan bewijs geseponeerd. Dat is geen vaststelling wie het wél heeft gedaan. Voor een sluitend antwoord is bewijs nodig dat een concrete persoon aan de uitvoering of opdracht koppelt. NOS, 19 mei 2026

Wat was het precieze motief? Er bestaan verklaringen over een conflict rond het vermoedelijke doelwit, maar de rechtbank kon daarmee geen schuldige of precieze toedracht vaststellen. Verschillende verhalen over de aanleiding kunnen niet zonder aanvullend bewijs tot één feitelijk verhaal worden samengevoegd. Rechtbank Rotterdam, 15 juni 2026

Wat levert het nieuwe spoor op? Overige details uit de verklaring en de betekenis van de vondsten zijn niet opgehelderd. Uitsluiting van één wapen weerlegt niet de hele verklaring; nader onderzoek moet de onderdelen toetsen. Opsporing Verzocht, 14 september 2026

Hoe liep het af?

Nog niet opgelost. De verdachte die als mogelijke opdrachtgever terechtstond, is in eerste aanleg vrijgesproken. De NOS beschreef het tekort aan betrouwbaar bewijs als de reden waarom de rechtbank niet tot een veroordeling kwam. Voor de nabestaanden bracht de uitspraak dus geen vastgestelde dader. NOS, 15 juni 2026

Het OM heeft die uitkomst aangevochten. In de voor dit dossier geraadpleegde bronnen is tot en met 25 september 2026 geen uitspraak in hoger beroep gevonden. Een ingesteld hoger beroep betekent op zichzelf niet dat alsnog een veroordeling volgt. OM, 25 juni 2026

Tijdlijn

• 1 januari 2014 — Doodgeschoten in Berkel en Rodenrijs. Zweekhorst overlijdt na een schietpartij; oorzaak en verantwoordelijke zijn bij de eerste berichtgeving onbekend. NOS
• 27 januari 2015 — Verband met drugsconflict. De politie licht het scenario van een verkeerd geraakt slachtoffer toe. NOS
• 20 november 2018 — Verdachte aangehouden. Een man uit Schiedam wordt gearresteerd; de politie blijft om getuigen vragen. NOS
• 19 mei 2026 — OM eist 24 jaar cel. De beschuldiging tegen de mogelijke opdrachtgever komt voor de rechter. NOS
• 15 juni 2026 — Vrijspraak. De rechtbank vindt de beschikbare informatie onvoldoende overtuigend. NOS
• 25 juni 2026 — Hoger beroep. Het OM maakt bekend dat het de vrijspraak aanvecht. OM
• 17 augustus 2026 — Verklaring verklaart zoekactie. De politie maakt bekend waarom in de Ringvaartplas naar een wapen wordt gezocht. Politie
• 14 september 2026 — Gevonden wapen uitgesloten. Forensisch onderzoek wijst uit dat het opgevist vuurwapen niet het moordwapen is. Opsporing Verzocht

Bronnen en actualiteitscontrole

Dit dossier is op 25 september 2026 voor het eerst samengesteld. Het onderzoek omvat het oorspronkelijke nieuws, de onderzoekslijn vanaf 2015, de aanhouding in 2018, de strafzaak van 2026 en de ontwikkelingen daarna. Er is ook gericht gezocht naar latere berichtgeving in september 2026. De meest recente inhoudelijk bepalende informatie in de geraadpleegde bronnen dateert van 14 september. Het ontbreken van een gevonden vervolgbericht betekent niet dat er achter de schermen niets gebeurt.

De vrijspraak is gecontroleerd aan de hand van de toelichting van de rechtbank en de NOS. Het volledige vonnis, ECLI:NL:RBROT:2026:6793, was via de gebruikte leesfunctie niet inhoudelijk toegankelijk en is daarom niet als zelfstandig gelezen bewijsstuk gebruikt.